Schafe in der Landschaftspflege

1. Historische Entwicklung der Schafhaltung bis ins 20. Jahrhundert
2. Rassen
3. Einsatz in der Landschaftspflege
4. Links zur Schafhaltung
5. Kosten
6. Literatur
7. Links

1. Historische Entwicklung der Schafhaltung
bis ins 20. Jahrhundert

Entwicklung bis zum Mittelalter

Die Domestikation des Schafes erfolgte bereit ca. 10.000 v.Chr. in den Berggebieten Vorderasien. Dort wurde es anfänglich ausschließlich zur Fleischerzeugung genutzt. Um 7000 v.Chr. erreichten die ersten Hausschafe Europa, wo sie zunächst v.a. in Süd- und Südosteuropa genutzt wurden und in dieser Nutzungsform bis in die Bronzezeit das wichtigste Haustier waren. In Mitteleuropa hatten Schafe in dieser Form eine wesentlich geringere Bedeutung. Vermutlich am Ende des 4. Jahrtausends v. Chr. erfolgte dann die Einfuhr des durch Selektion entstandenen „Wollschafes“ in Europa. Im 2. Jahrtausend vor Christus wurde Wolle schließlich zur dominierenden Textilfaser in Mitteleuropa. Seit dieser Zeit stand die Woll- und Milcherzeugung bei Schafen im Vordergrund, so dass die Tiere dahingehend gezüchtet wurden. In den folgenden Jahrhunderten spielte die Schafhaltung mit ihren Produkten (Wolle, Milch, Fleisch) in Einzelschafhaltung und auf den Allmenden eine wichtige Rolle im Rahmen der bäuerlichen Selbstversorgung. Die besondere Bedeutung der Schafhaltung lag darin, dass sie die Nutzung von sehr steilen, flachgründigen, trockenen oder abgelegenen Bereichen, in denen eine anderweitige landwirtschaftliche Nutzung nicht in Frage kam, erlaubte.

Entwicklung vom Mittelalter bis zum Ende des 19. Jahrhunderts

Von wesentlich größerer Bedeutung als die bäuerliche Schafhaltung war für die wirtschaftliche Entwicklung in Südwestdeutschland jedoch die Wanderschäferei. Diese erhielt in Württemberg den entscheidenden Aufschwung im späten Mittelalter, als seitens der Landesherren versucht wurde, durch Schafbeweidung die während der Wüstungsperiode aufgegebenen landswirtschaftlichen Flächen wieder einer Nutzung zuzuführen. Dazu gehörte die sog. „Triftgerechtigkeit“, die der Landes- bzw. Gutsherrschaft das Recht einräumte, die Felder ihrer Untertanen mit ihren Schafherden zu beweiden. 1746 wurde die herrschaftliche Schäferei in Südwestdeutschland beendet. Die Schäferei wurde nunmehr von Privatschäfern betrieben, die die Wanderungen weiter ausdehnten, und so unabhängig von der Stallhaltung wurden. Es entwickelte sich die echte Transhumanz in Form der Wanderschäferei wie wir sie heute noch vorfinden. Mit der progressiven Bevölkerungsentwicklung nach dem Dreißigjährigen Krieg und einem höheren Bedarf an landwirtschaftlichen Nutzflächen, sind zunehmend Auseinandersetzungen um die Nutzung der Schafweiden zu verzeichnen. Die Weiden wurden allmählich auf die ungünstigsten Standorte zurückgedrängt, gleichzeitig aber so intensiv wie möglich genutzt. Trotz zunehmender Nutzungskonflikte erlebte die Schafhaltung auf der Schwäbischen Alb ihre Blütezeit in der ersten Hälfte des 19. Jhdts.. In der zweiten Hälfte des 19. Jhdts. verschlechterte sich die Lage der Schäferei jedoch zusehends, v.a. aufgrund der Einfuhr billiger Wolle aus Australien. In den Jahren von 1873 bis 1926 verringerte sich die Zahl der Schafe in Württemberg von 577 000 auf 128 000 – auf ein Viertel des ursprünglichen Bestandes (BEINLICH 1995: 97ff).

Entwicklung der Schäferei im 20. Jahrhundert

Während des Dritten Reichs nahmen die Schafbestände in Baden-Württemberg leicht zu, erreichten aber Mitte der 60er Jahre mit nur 116 000 Tieren ihren historischen Tiefstand. Seither sind die Schafzahlen in Baden-Württemberg wieder angestiegen. 2006 lag der Bestand in Baden-Württemberg bei 315.700 Tieren in ca. 4.200 Betrieben. Davon sind etwa 260 Vollerwerbsbetriebe, für die die Schafhaltung - oft in Verbindung mit Direktvermarktung - den Hauptbetriebszweig darstellt. Die Tier- und Betriebszahlen stagnieren seit der Jahrtausendwende bzw. sinken seit 2002 leicht. Für die nächsten Jahre wird keine große Änderung prognostiziert (RÖSCH, C. et al. 2007).

Es erfolgte eine zunehmende Umstellung von der Woll- auf die Fleischproduktion, was ein besseres Futterangebot für die Schafe voraussetzt, denn die Magerrasen liefern bei intensiver Beweidung nicht genügend Nährstoffe für die Fleischproduktion. Entsprechend hat die Zahl der Wanderschäfer beträchtlich abgenommen, wogegen der Anteil der Betriebe mit Koppelhaltung sich von 1976 bis 1986 mehr als verdoppelt hat (siehe Tab. 1). Die Herdengröße hat häufig zugenommen. Die vorherrschende Schafrasse in der Hütehaltung in Baden-Württemberg ist das Merinolandschaf. Rund 90% aller Tiere gehören dieser Rasse an (BEINLICH 1995: 102ff), inzwischen häufiger mit Suffolk-Einkreuzung.

In Baden-Württemberg werden derzeit nur ca. 1 kg Lammfleisch je Kopf und Jahr verzehrt im Vergleich zu über 40 kg Schweinefleisch - und selbst diese geringe Menge stammt dann in der Regel nicht aus heimischer Schafhaltung, sondern aus Neuseeland. Ein verstärkter Konsum heimischen Lammfleischs - häufig ab Hof oder auf Wochenmärkten vermarktet - dient der Erhaltung schöner und aus Naturschutzsicht wertvoller Landschaften und kann darüber hinaus Fleisch aus weniger tierfreundlicher Haltung ersetzen. Der Landesschafzuchtverband führt eine Liste direktvermarktender Betriebe.

Tab. 1: Änderung der Haltungsformen in Baden-Württemberg. Aus: BEINLICH 1995: 105

• Geschichte der Wollschafhaltung
• Geschichte der Schäferei

2. Rassen

*             extensive Rassen

~             halbintensive Rassen

#             intensive Rassen

*             extensive Rassen

~             halbintensive Rassen

#             intensive Rassen

•  AID-Seite zu Schafen
• Alle Rassen (englischsprachige Seite)

3. Einsatz in der Landschaftspflege - Haltungsformen, Weideführung, Eignung -

Viele Biotoptypen (z.B. Kalkmagerweiden, Heiden) sind durch jahrhundertelange Schafbeweidung – vor allem durch Wanderschäferei – entstanden; entsprechend eignet sich die Schafbeweidung insbesondere, um diese Biotoptypen zu erhalten.

Schafe eignen sich – je nach Rasse – zur Pflege fast aller Flächen von ebenem bis zu steilem Gelände, von trockenen bis zu nassen Standorten und selbst für Flächen mit geringstem Futterertrag. Aufgrund der geringen Trittbelastung durch die Schafbeweidung besteht kaum Erosionsgefahr. Spezielle Naturschutzziele können durch die Möglichkeit des flexiblen und unterschiedlich intensiven Abhütens erreicht werden. Durch den Einsatz der Schippe kann der Schäfer bei der Dauerpflege mitwirken, indem er für ihn unerwünschte Arten wie Distel oder Gehölzjungwuchs aussticht bzw. abhackt (LOHRMANN 1956 in SCHUMACHER, MÜNZEL UND RIEMER 1995: 50).

Haltungsformen

Besonders zur Landschaftspflege geeignet ist die Wanderschäferei, da die Schafe in Fell, Hufen und Kot Pflanzen(-Samen) und kleine Tiere (Schnecken, Heuschrecken, Eidechsen etc.) transportieren, so dass sich diese Arten durch die Schafe ausbreiten und Isolationseffekte, die in unserer stark fragmentierten Landschaft zunehmend das Überleben von Arten gefährden, vermindern (FISCHER, POSCHLOD UND BEINLICH 1995: 229ff). Außerdem kommt es durch den Nährstofftransfer von den Weideflächen auf die Pferchflächen zur gewünschten Aushagerung.

Aber auch die Hüteschafhaltung wirkt sich sehr positiv in der Landschaftspflege aus, da für die Winterstallhaltung Heu benötigt wird, das unter Umständen von vielerorts aus der Nutzung fallenden mageren Salbei-Glatthaferwiesen gewonnen werden kann – so werden praktisch „zwei Fliegen mit einer Klappe“ geschlagen.

Koppelhaltung wird für landschaftspflegerische Zwecke im allgemeinen kritisch gesehen, da hier die Gefahr der Überdüngung und zu starken Beweidung gesehen wird. Es gibt jedoch einige Versuche, bei denen insbesondere mit Großkoppeln gute Erfolge erzielt wurden (siehe hierzu: Pflege von Kalkmagerrasen im NSG „Weper“). Demzufolge ist die Koppelschafhaltung bei gutem Weidemanagement durchaus auch für die Landschaftspflege in Erwägung zu ziehen.

Die Einzelschafhaltung spielt bislang keine Rolle für die Landschaftspflege.

(1) ANL 1982, (2) HELM 1988, (3) SPATZ 1981, (4) ANL 1982, (5) KLAPP 1965

Tab. 2: Beweidungssysteme und Naturschutzaspekte aus SCHUMACHER, MÜNZEL UND RIEMER 1995: 51; ergänzt

Weideführung

Die ökologische Bedeutung beweideter Flächen ist in hohem Maße von der jeweiligen Ausgestaltung der Weideführung abhängig. Selbst bei standortgerechtem Weidesystem und geeigneter Tierart kann das biotopspezifische Arteninventar durch eine unsachgemäße Weideführung beeinträchtigt werden. Besonderen Wert sollte gelegt werden auf:

• Weidedauer: die maximale Weidedauer aus Naturschutzsicht sollte sich – sofern sich nicht zuviel überständiges Material ansammelt - an einem ausreichenden Restbestand von Blüten und Strukturelementen orientieren.

• Ruhezeit: zur Regeneration der Pflanzen und Rückwanderung der geflüchteten Tierarten sechs bis acht Wochen Pause für eine Fläche zwischen zwei Weidegängen.

• Besatzstärke: abhängig von der Futterleistung des Standorts ( siehe Tab. 3).

• Pflegemaßnahmen: ergänzend bei Unterbeweidung

• Hütetechnik: bei engem Gehüt schneller Verbiss bestimmter Blüten; bei weitem Gehüt stärkere Selektion

*          bei längerer Weideperiode könnten entsprechend weniger Mutterschafe aufgetrieben werden!

**         1 PE = Produktionseinheit = 1 Mutterschaf + 1 Lamm + 0,02 Schafböcke = 0,15 GV

***        1 GV = Großvieheinheit (= 500kg Lebendgewicht)

Tab. 3: Umfang möglicher Schafhaltung in Abhängigkeit von der Futterwüchsigkeit des Standortes (aus: SCHUMACHER, MÜNZEL UND RIEMER 1995: 53)

Die Frage, welche Rassen sich für die Landschaftspflege am besten eignen, ist oft nur schwer zu beantworten. Von Seiten des Naturschutzes wird die Haltung alter Landschafrassen für sinnvoll gehalten, da diese häufig vom Aussterben bedroht sind. Zudem erbringen alte, genügsame Rassen den angestrebten Pflegeerfolg auch auf oftmals jahrzehntelang brachliegenden und verfilzten Flächen. Wie Erfahrungen mit Merinolandschafen aus Baden-Württemberg und Thüringen  bzw. mit Schwarzköpfigen Fleischschafen in Hessen und Nordrhein-Westfalen bestätigen, sind auf vielen Standorten auch halbintensive Rassen (z.B. alle Merinorassen, Schwarzköpfiges Fleischschaf) in der Lage, Kalkmagerrasen dauerhaft zu beweiden. Voraussetzung ist aber, dass diesen Herden zusätzlich zu den Magerrasen ein höherer Anteil durchschnittlichen Grünlands als bei einer Beweidung mit Extensivrassen zur Verfügung steht. Für die anspruchsvollen Hochleistungsrassen ( z.B. Texel, Suffolk) sind solche Nachweise bisher noch nicht erbracht worden (SCHUMACHER, MÜNZEL UND RIEMER 1995: 54ff).

Eignung der Schafrassen zur Pflege bestimmter Biotope

Nach FRIELINGHAUS 1998

4. Links zur Haltung

• Bau eines Folienstalls

5. Kosten

Tabellen zur Kostenrechnung:

Deckungsbeiträge und Arbeitsverwertung in Wanderschafhaltung, stationärer Hütehaltung und Koppelschafhaltung nach verschiedenen Autoren

Kostenrechnungen zur Koppel- und Wanderschafhaltung mit Direktvermarktung oder Vermarktung über den Handel (Berechnungen der LEL)

Zusammenfassung der Tabellen:

Bei der Wanderschäferei lässt sich feststellen, dass die Marktleistung des einzelnen Schafes kaum die variablen Spezialkosten übersteigt. Die Kalkulationen von FRIELINGHAUS 1998 fallen aufgrund der nicht berechneten Grundfutterkosten erheblich günstiger aus, da das Grundfutter selbst gewonnen und nicht zugekauft wird. Bei den anderen Kostenposten bestehen in der Wanderschäferei zwischen FRIELINGHAUS und TAMPE UND HAMPICKE kaum Unterschiede, so dass die selbständige Gewinnung des Winterfutters den Unterschied zwischen einem mäßigen Deckungsbeitrag pro Mutterschaf und einem negativen Deckungsbeitrag ausmacht. Würde man allerdings die zur Winterfuttergewinnung zusätzlich benötigten Stunden berechnen, läge der Stundenlohn in beiden Fällen gleich niedrig. Das erzielte Arbeiteinkommen (ohne MEKA) liegt bei durchschnittlich 50 €/ Mutterschaf.

In der Hütehaltung kommt man auf ein ähnliches schlechtes Ergebnis. Selbst bei Ausschöpfung aller Zulagen (MEKA nur Grundförderung) wird bei TAMPE und HAMPICKE ein Arbeitseinkommen von nur 15,57€/ Mutterschaf erzielt, wogegen im Maximalfall nach FRIELINGHAUS (MEKA G und >35% Hangneigung) sogar 116,64€ erreicht werden können.

In der Koppelschafhaltung kommen die verschiedenen Autoren auf Deckungsbeiträge um die 90 €/ Mutterschaf, wobei in Direktvermarktung wesentlich höhere Beträge als in der Vermarktung über den Handel erzielt werden können. Nach Abzug der festen Kosten wird ein Arbeitseinkommen um die 60 €/ Mutterschaf erzielt. Die erzielte Arbeitsverwertung hängt im wesentlichen von der Anzahl benötigter Stunden pro Mutterschaf ab, wobei größere Herden einen geringeren Arbeitsaufwand pro Tier bedeuten, und somit zu einer höheren Arbeitsverwertung führen.

Bei stationärer Hüteschafhaltung und Koppelhaltung bleiben in der Praxis jedoch häufig weite Teile der Stallkosten unberücksichtigt, da der Stall dem Schäfer von z.B. der Gemeinde zu günstigen Bedingungen pachtweise überlassen wird oder der Betrieb ein (beinahe) ganz abgeschriebenes Stallgebäude besitzt, für das weder Abschreibungen noch Zinskosten kalkuliert werden. Dies schließt jedoch eine dauerhafte Wirtschaftsführung aus, da der Stall irgendwann erneuert werden muß.

Weitere Vorteile bei diesen beiden Betriebsformen ergeben sich aus der besseren Möglichkeit zur Direktvermarktung, durch die eine erheblich höhere Marktleistung erzielt werden kann.

Prämien

Im Zuge der GAP-Reform wurden in Deutschland mit Stichtag zum 01.01.2005 die Mutterschaf- und Ziegenprämien durch Prämien für selbst bewirtschaftetes Grünland und einen Betriebsindividuellen Beitrag (BiB), der sich aus früheren Prämienbezügen errechnet, ersetzt. SchafhalterInnen ohne oder mit wenig selbst bewirtschafteten Flächen (flächenlose oder flächenarme Betriebe), die früher Mutterschaf- oder Ziegenprämien erhalten haben, können "besondere Zahlungsansprüche" anmelden. Diese müssen - außer bei Betriebsneugründung - bis zum 17.05.2005 beantragt worden sein.

"Die neue GAP-Reform kann für Schafhalter deutliche finanzielle Vorteile bringen, da der Verlust der Mutterschafprämie durch die Grünlandprämie überkompensiert wird. Dies zeigt das folgende Beispiel: Nach Segger (2004) erhöht sich die Prämie für einen Schafbetrieb mit 500 Mutterschafen und 100 ha LF von ca. 70 Euro pro Hektar für die Jahre 2007 bis 2009 auf ca. 170 Euro pro Hektar ab 2013.

Für den Landesschafzuchtverband Baden-Württemberg (Wenzler 2005) ist die Gewährung der Grünlandprämie für die Schafhalter im Einzelfall jedoch fraglich, da dies voraussetzt, dass die beihilfefähigen Flächen dem Betriebsinhaber mindestens 10 Monate uneingeschränkt zur Verfügung stehen müssen (BMVEL 2004). Die Einhaltung dieses Zeitraumes kann, insbesondere bei Truppenübungsplätzen und Winterweiden, teilweise aber auch bei Naturschutzgebieten Schwierigkeiten bereiten." (RÖSCH, C. et. al. 2007)

Agrar-Umweltprogramme 

• AZL (Ausgleichszulage Landwirtschaft in benachteiligten Gebieten)
• MEKA (vgl. v.a. MEKA B und G)
• LPR (Landschaftspflegerichtlinie)

6. Literatur

• AID (Hrsg. 2008): Schaf- und Ziegenrassen. 72 S. ISBN 978-3-8308-0482-6
• BEINLICH, B. UND PLACHTER, H. (Hrsg.) (1995): Schutz und Entwicklung der Kalkmagerrasen der Schwäbischen Alb. – Beih. Veröff. Naturschutz Landschaftspflege Bad.- Württ. 83: 520  S.
• BEINLICH, B. (1995): Die historische Entwicklung der Schäferei in Südwestdeutschland. - Beih. Veröff. Naturschutz Landschaftspflege Bad.- Württ. 83: 97–107.
• BEYER, H. (1968): Versuche zur Erhaltung von Heideflächen durch Heidschnucken im Naturschutzgebiet "Heiliges Meer". - Natur und Heimat 28.Jg., H.4: 145-149.
• BRENNER, S., PFEFFER, E. & SCHUMACHER, W. (2004): Extensive Schafbeweidung von Magerrasen im Hinblick auf Nährstoffentzug und Futterselektion. - Natur und Landschaft 4, 167-174
• BRIEMLE, G. (2006): Ampferbekämpfung durch Schafbeweidung - Ergebnisse aus einem 5jährigen Freilandversuch . - In: Landinfo 5/2006: 21-25
• BURKART, B. (2004): Zur Effektivität von Schaf- und Ziegenbeweidung beim Offenlandmanagement. In: AKADEMIE FÜR NATUR- UND UMWELTSCHUTZ BADEN-WÜRTTEMBERG (Hrsg.): Beweidung mit großen Wild- und Haustieren. Beiträge der Akademie für Naturs- und Umweltschutz Baden-Württemberg Bd. 36. S. 44-50
• CANTNER, E. (1986): "Schwarzgesichter" für die Landschaftspflege.- WWL 46:10.
• DEUTSCHER VERBAND FÜR LANDSCHAFTSPFLEGE (DVL) E.V. (2003): Umweltgerechte Qualitätssicherung in Lammbeweidungsprojekten. Abschlussbericht mit CD-ROM, 40 S.
• DEUTSCHER VERBAND FÜR LANDSCHAFTSPFLEGE (DVL) E.V. (2000): Jäger-Schäfer-Landschaftspfleger - Von der Konfrontation zur Kooperation. Tagungs-Dokumentation. 40 S.
• EISCHEID, I. et. al. (2006): Entwicklung einer halboffenen Weidelandschaft im Großraum Hamburg. in: Natur und Landschaft 3/2006: 122-129
• FISCHER, G. et al. (2004): Schafe. Das Fotobuch für die Praxis. Ulmer-Verlag ISBN 3-8001-4229-5
• FISCHER, G. und RIEDER, H. (2005): Gutes vom Schaf. Ulmer-Verlag ISBN 3-8001-4375-7
• FISCHER, S. F., POSCHLOD, P. UND BEINLICH, B. (1995): Die Bedeutung der Wanderschäferei für den Artenaustausch zwischen isolierten Schafdriften. - Beih. Veröff. Naturschutz Landschaftspflege Bad.- Württ. 83: 229 - 256.
• HARF, C. (2003): Beweidung mit großen Wild- und Haustieren - Bundesweite Fachtagung der Akademie für Natur- und Umweltschutz Baden-Württemberg. in: Landinfo 5/2003: 33-36
• HOCHBERG, H. (1985): Erfahrungen und Ergebnisse zur Schafweide auf Mittelgebirgsgrasland. - Tierzucht 39/7:310-313.
• KLUMPP, C. und HÄRING, A. M. (2003): Situation der ökologischen Schafhaltung in Deutschland und Baden-Württemberg. in: Landinfo 4/2003: 92-94
• KORN, S. von (1992): Schafe in Koppel- und Hütehaltung. Ulmer-Verlag. 198 S.  ISBN 3-8001-4528-6
• KÜHNEMANN, H. (2007): Schafe. 2., aktualisierte Aufl. 2007. 96 S., 58 Farbf., 20 sw-Zeichn., geb. ISBN 978-3-8001-5473-9
• LUICK, R. et. al. (2004): Studie zur betrieblichen Entwicklung und zum Weidemanagement des Projektes "Federseelamm"; Arbeitsgruppe Kulturlandschaft und Weideökologie an der FH Rottenburg (unveröff.).
• MENDEL, C. (2008): Praktische Schafhaltung - das Basiswissen. Ulmer Verlag Stuttgart. 5. Aufl. 264 S.
• RÖSCH, C. et. al. (2007): Energie aus dem Grünland - eine nachhaltige Entwicklung?; Forschungszentrum Karlsruhe in der Helmholtz-Gesellschaft; Reihe Wissenschaftliche Berichte FZKA 7333; 178 S.
• SAUER, N. (1999): Kosten- und Arbeitszeitbedarf für die Koppelschafhaltung in großen Beständen. Kalkulationsblatt zum Abschlußbericht des KU-Arbeitsvorhabens 1999. KTBL
• SCHUMACHER, W., MÜNZEL, M. UND RIEMER, S. (1995): Die Pflege der Kalkmagerrasen. - Beih. Veröff. Naturschutz Landschaftspflege Bad.- Württ. 83: 37-64.
• SPATZ, G. (1994): Die Schafweide als Lebensraum; Betrachtung unter weidewirtschaftlichen Aspekten. - Dt. Schafzucht 22: 541-543.
• TAMPE, K. UND HAMPICKE, U. (1995): Ökonomik der Erhaltung bzw. Restitution der Kalkmagerrasen und des mageren Wirtschaftsgrünlandes durch naturschutzkonforme Nutzung . - Beih. Veröff. Naturschutz Landschaftspflege Bad.- Württ. 83: 361-390.
• WAGNER, F. und LUICK, R. (2002): Beweidung von FFH-Grünland - Ist im FFH-Grünland die Umstellung von Mähnutzung auf extensive Beweidung ohne Artenverlust möglich? in Landinfo 1/2003: 25-31
• WENZLER, J.-G. (2003): Schafzucht und Schafhaltung in Baden-Württemberg - unter neuen Herausforderungen. In Landinfo 6/7/2003: 25-27
• WILMANS, O. und MÜLLER, K. (1976): Beweidung mit Schafen und Ziegen als Landschaftspflegemaßnahme im Schwarzwald. in: Natur und Landschaft 10/1976: 271-274

7. Links

• Schafreport Baden-Württemberg 2011 (LEL Schwäbisch Gmünd, pdf)
• Ampferbekämpfung durch Schafbeweidung (LVVG Aulendorf)
• Baden-Württembergische Lammfleischerzeugergemeinschaft  e.V. (Württemberger Lamm)
• Biologische Haltung von Schafen und Ziegen (Bioland)
• Bundesverband Schafe
• Empfehlungen für die Koppelschafhaltung
• Empfehlungen für die Wanderschafhaltung
• Haarschaf-Rassen - Schafe, die nicht geschoren werden müssen (Angebot der Nolana-Netzwerk Deutschland e.V.)
• Kalkmagerrasenprojekt Mittlere Schwäbische Alb (Alblamm)
• Lammfleisch und andere Schafprodukte ab Hof (ein Angebot des Landesschafzuchtverbands BW)
• Landesschafzuchtverband Baden-Württemberg
• Landschaftspflege mit Schafen und Ziegen
• LEADER-Projekt Ostalblamm - Gütesiegel, Landschaftspflege, Rezepte
• Schäferei und Landschaftspflege 
• Schafe und Ziegen (aid)
• Schafhaltung in Deutschland
• Tagung "Schäferei und Marketingstrategien II" am 30.05.2003 in Oberboihingen
• Wissenswertes für (Hobby-)SchafhalterInnen
• Witterungsschutz für Weidetiere: Empfehlungen des Landestierschutzbeirats BW
• Wolle aus Baden-Württemberg (ein Angebot der TUTTO GmbH)
• Beratungsprogramm gruenland-online (LVVG Aulendorf)
• Voraussetzungen für die Schafhaltung (Kurzübersicht des Landestierschutzbeirats BW)